原本昨日要看夢想集中營 但因為事先看錯電影院的地點 意外促成看墜惡真相 這部看似燒腦 但其實並不複雜 以下有雷，大家還沒有看過的可以跳過！ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 電影內容過程我比較沒有要討論 那些關於自我現實的挫折、工作與家庭的平衡、親密關係、意外造成的金錢壓力、夫妻雙 方配合的痛苦與表面和平、大眾(觀眾)先入為主的審判、誇張的檢察官、理性又帶著浪漫 的曖昧律師朋友、可拿奧斯卡最佳動物演員的牧羊犬XD等等 我主要想討論的是結局 簡單來說 看過 OO謀殺案、OO的決心…等電影的我 都會有一個先入為主的想法 就是女主角一定會被判無罪 然後電影會在最後讓觀眾得知 她本人其實就是兇手 並不無辜單純 然而 這部電影的結局就是 女主角勝訴後疲憊的回到家裡 與關係有點尷尬的兒子擁抱和解 然後她就抱著邊牧大狗狗一起睡著了… 當時看到這裡時我心裡想著 等等她會不會夢到她殺人犯案的過程 然而導演才不玩這種反轉結局 就是女主角睡覺 工作人員名單跑出來 全劇終… 這樣的結局讓人自我省思 是不是我也成為電影裡那些輿論大眾 只知道部分情況就擅自認定女主角是兇手 內心深處也暗自期待著刺激的劇情和黑暗的人性 這樣的留白結局 讓觀眾也和女主角兒子丹尼爾一樣 只能做出屬於自己的 「決定」 因為導演沒有要讓觀眾擁有上帝視角 而是讓我們都成為證人 只能就自己所知道的客觀真相去選擇 如此而已 PS: 發現自己默默也暴雷了另外兩部電影，立馬來個OO馬賽克，反正懂的人就知道我在說 什麼電影哈哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.tw), 來自: 42.70.204.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.tw/movie/M.1708916246.A.194

推 KB1999KB2 : 是我的問題嗎 我看完怎麼沒有覺得她是兇手XD02/26 11:09

推 ToTo0306 : 邊看就不禁在想她如果是真兇，那真被作家耽誤了（02/26 11:11

→ KB1999KB2 : 喔喔 看懂你的意思了 謝啦02/26 11:14

推 Grrr : 我覺得按照法庭證據女主角也不大可能是凶手，主要02/26 11:38

→ Grrr : 是那個殺人過程很違反常理。這部最大的小瑕疵（？02/26 11:38

推 xayile: 在包養網遇到朋友= =02/26 11:38

→ Grrr : ）就是檢察官莫名的敵意跟執著02/26 11:38

→ l81311i : 她是兇手啊 這麽明顯 只是電影把重心轉移到女性在02/26 12:17

→ l81311i : 婚姻的處境 至於沼澤謀殺案、分手的決心 再到更古02/26 12:17

→ l81311i : 早的第六感追緝令 確實都在故事尾巴反轉說女主角是02/26 12:17

→ l81311i : 兇手02/26 12:17

推 cazo: 問卦:有包養SD的卦嗎02/26 12:17

→ l81311i : 這部的男主角是兒子 兒子如何維護媽媽也是電影重點02/26 12:18

推 s33887766 : 檢察官的行為就是要攻擊被告到讓她腦羞 還有一個特02/26 12:18

→ s33887766 : 別對女性不尊重的視角吧 02/26 12:18

推 s33887766 : 看完但不覺得媽媽是兇手欸 有那麼多自殺跟脆弱之動02/26 12:19

→ s33887766 : 機02/26 12:19

推 izilo: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD02/26 12:19

推 uke823 : 真的不可能看完會覺得是兇手欸。而且整部片的重點也 02/26 12:36

→ uke823 : 不單單是兇手這件事，真的可以再仔細品嚐導演想要 02/26 12:36

→ uke823 : 給觀眾的東西。 02/26 12:36

→ neiger : 女主基本上沒有殺人的動機，只是這部片重點也不在真 02/26 12:43

→ neiger : 相，而是剖析這場墜樓的過程。 02/26 12:44

推 SEDAP: aSugarDating = 包養SD? 02/26 12:44

推 asdedc8899 : 回應樓上的，到底哪邊很明顯說女主是兇手？我怎都沒 02/26 13:29

→ asdedc8899 : 看到 02/26 13:29

推 salvador1988: 她不是兇手但你要說人被她逼死也通 她令人同情及醜 02/26 13:36

→ salvador1988: 惡的兩面都被掏出來呈堂證供了 02/26 13:36

推 salvador1988: 檢察官跟律師的行為就是在勝負攻防考量下 當事人難 02/26 13:42

推 TUZom: 未看先猜這包養網 02/26 13:42

→ salvador1988: 免被怪物化 律師為了抗辯描述丈夫是個只會寫草稿的 02/26 13:42

→ salvador1988: 魯蛇時連女主角都不禁幫丈夫抗議 02/26 13:42

推 KB1999KB2 : 女主角某次有小聲的說 他不是那樣的 02/26 13:45

→ moment612 : 檢察官就是要證明她是兇手好定罪吧，有敵意我覺得 02/26 13:48

→ moment612 : 很正常，本來就是不同陣營的人，只是確實看起來很 02/26 13:48

推 Jiulon: 有人知道包養SD是什麼嗎 02/26 13:48

→ moment612 : 機車 02/26 13:48

→ james885 : 美國代理片商在影片開頭有放一個網站給大家投票問女 02/26 13:54

→ james885 : 主是不是兇手，目前是1/3的人認為她是兇手XD 02/26 13:55

推 wu9707 : 先入為主真的有時候會害到自己XDD 02/26 14:14

推 vetiveria : 女主角返家後，兒子說我其實有點害怕你回家，媽媽回 02/26 14:19

推 laetuon: 一定又是這包養網 02/26 14:19

→ vetiveria : 說我也是。我有另一個解讀是兩人在法庭內揭露這麼多 02/26 14:19

→ vetiveria : 父母的劇烈衝突、還有他們對孩子的愧疚或者女主角 02/26 14:19

→ vetiveria : 爭吵時表現得很無所謂，在知道這些之後有點不知道如 02/26 14:19

→ vetiveria : 何面對對方（就好像兒子在那一次開庭前說要獨處） 02/26 14:19

→ vetiveria : 兩個人好像應該為一些事情辯解，但好像也沒有必要。 02/26 14:19

推 slot365: 包養平台不意外 02/26 14:19

→ vetiveria : 我在戲院時也覺得這段話代表女主殺死丈夫，但後來 02/26 14:19

→ vetiveria : 覺得也不盡然。 02/26 14:19

→ l81311i : 從兒子的視角啊 特別是他跟社工的對話 02/26 14:44

推 jetrider : 這部就是留白才能有這麼多討論，真相是什麼？誰知道 02/26 17:21

→ chanlucky : 兒子在庭上講的關於爸爸開車載狗時講的話，到底是 02/26 17:31

推 colortea: 覺得包養網EY嗎 02/26 17:31

→ chanlucky : 真有其事，或是兒子編出來的，也是有兩派意見 02/26 17:31

→ Greentale : 不管女主角是不是兇手，我想他們兩個都做了對自己 02/26 19:24

→ Greentale : 比較好的選擇，畢竟這是悲劇。 02/26 19:24

→ Greentale : 但其實就現實面而言，除了不在場證明之外，沒有其 02/26 19:30

→ Greentale : 他直接證據可以證明女主角是兇手，所以法庭上獲判 02/26 19:30

推 glenber: 包養網站葉配啦 02/26 19:30

→ Greentale : 無罪其實是可以預料到的事情。而電影中檢方一直明 02/26 19:30

→ Greentale : 示、暗示女主角內心是多麼扭曲也都不能真的拿來定 02/26 19:30

→ Greentale : 罪。 02/26 19:30

→ Greentale : 不過他爸吃的應該是抗憂鬱劑，字幕上寫那小孩餵狗 02/26 19:33

→ Greentale : 吃阿斯匹林這段讓我出戲了一下ww 02/26 19:33

推 Kimbel: 記者收了包養網多少啦 02/26 19:33

推 zeus7668 : 看推文有人中導演陷阱嘍XD 02/26 20:10

→ chanlucky : 導演陷阱指的是什麼？ 02/26 20:59

推 ToTo0306 : 狗狗裝死那個演技精湛到我整個出戲在想是怎麼拍的 02/26 23:38

→ ToTo0306 : 檢察官很主觀可以理解，但有些很莫名的調侃語句出 02/26 23:39

→ ToTo0306 : 現在法庭上讓我當時看時有點不解 02/26 23:39

推 tale1890: 包養真亂 02/26 23:39

→ ToTo0306 : 甚至後面拿書出來唸都有點急了.jpg的感覺... 02/26 23:40